红星资本局4月28日消息，证监会官网4月27日发布公告称，2022年第50次发行审核委员会工作会议定于4月28日召开，因上海上房物业服务股份有限公司(以下简称“上房服务”)已向证监会申请撤回申报材料，决定取消第十八届发审委2022年第50次工作会议对该公司发行申报文件的审核。

　　上房服务也是继青松医药、亚科股份、赛克思之后，今年第四家在上会前夕“撤单”的企业。

　　上房服务曾在新三板挂牌，本次原计划冲击沪市主板上市，保荐机构财通证券，拟募资4.22亿元。

　　红星资本局注意到，上房服务实控人与原股东之间存重大诉讼，诉讼涉及金额超3700万元。另一方面，上房服务分公司众多，管理存在漏洞，曾多次被罚。

　　公司原股东起诉实控人

　　招股书披露，截至2021年上半年，上房方征直接持有上房服务3408万股股份，占公司股本总额的49.39%，为公司控股股东。

　　上房服务实际控制人则为李文洁、张圣哲、周超、赵磊、黄为国、肖玉康等6人，此6人直接或间接合计可支配公司84.62%的表决权。

　　与此同时，锐翔上房为上房服务的关联公司，张圣哲曾担任锐翔上房董事长，目前仍兼任董事。

　　上房服务前身为2001年成立的星翔物业，星翔物业成立时，上房物业管理(后更名为“锐翔上房”)出资50%。

　　2014年，锐翔上房存续分立出上房方征，由上房方征继承上房服务100%的股权。2015年2月，上房服务召开股东会并作出决议，同意公司股东由锐翔上房变更为上房方征。

　　锐翔上房则由中民物业和上海德召分别持股67%、33%，2020年中民物业被雅生活服务(03319.HK)收购。

　　然而在2020年12月，中民物业向上海市奉贤区人民法院提交起诉状，起诉张圣哲。

　　中民物业认为，张圣哲作为锐翔上房间接持股的股东及董事长，在公司章程修改中，规避公司正常审批流程，故意放大已方股东权益，缩减中民物业股东权益，并擅自转让所持上海德召财产份额，导致合资公司的实际股东发生变更，谋取不当收益。因此，中民物业要求张圣哲赔偿全部经济损失3700万元。

　　但上海市奉贤区人民法院驳回了中民物业的诉讼请求。

　　随后，中民物业又向上海市第一中级人民法院提起上诉，请求改判张圣哲赔偿3700万元。截至申报稿签署日，法院尚未判决。

　　经中民物业申请，法院对张圣哲名下资产进行司法冻结。截至目前，张圣哲名下若干银行账户存款合计3704.23万元目前处于司法冻结状态。

　　2020年12月，中民物业再次向上海市黄浦区人民法院提交起诉状，张圣哲、上海德召及其他14个关联方均为被告。

　　此外，2021年7月，张圣哲收到应诉通知书，中民物业已向上海市黄浦区人民法院提交起诉状，起诉张圣哲，认为张圣哲在担任锐翔上房董事长期间，存在将锐翔上房商业利益转移至关联公司的行为，因此请求判令张圣哲赔偿中民物业利益损失1607.11万元。同时列锐翔上房为第三人。截至申报稿签署日，法院尚未判决。

　　曾多次违规被处罚

　　招股书显示，2018年-2020年及2021年上半年(报告期)，上房服务分别实现营业收入5.92亿元、7.22亿元、8.18亿元与4.64亿元；分别实现净利润3563.41万元、4795.70万元、7222.17万元与3683.41万元。截至2021年上半年，公司在管面积为1731.78万平方米。

　　值得注意的是，2020年上房服务净利润猛增超5成，原因之一是公司享受了阶段性社保减免政策。2021年，随着疫情得到有效控制，社保减免政策未延续，公司存在净利润增长放缓的风险。

　　此外，上房服务主营业务成本主要以人工成本为主。报告期内，人工成本(包含劳务外包和劳务派遣成本)占公司主营业务成本的比例分别为77.85%、78.59%、80.60%及83.37%，未来若人工成本上升、基础服务人员供给短缺，或会对公司经营造成不利影响。

　　另一方面，上房服务主要以在全国各区域设立分公司的模式经营异地物业服务项目，分支机构较多，截至2021年上半年，上房服务共有分公司38家、控股子公司4家、参股公司1家。

　　随着公司规模增长，公司的集团化管理面临效率降低和管理风险增高的挑战。如果公司不能及时完善管理体系和内部控制制度，将会对公司的盈利能力和未来发展带来不利的影响。

　　事实上，报告期内，上房服务存多条违规记录，包括受到消防等部门的行政处罚共10条，受到税务部门的行政处罚共7条。

　　红星新闻记者俞瑶陶玥阳

（文章来源：红星资本局）