“股票发行试点注册制改革起步于上海，科创板三年多来的探索和实践有目共睹，支持科技创新的示范效应也初步显现。”在上海代表团审议中，全国人大代表、上海市工商联副主席樊芸再次提及科创板注册制改革。

　　持续关注资本市场的樊芸代表，见证了科创板从0到1的发展过程。“科创板注册制改革取得了阶段性成果，但还有进一步完善和提升的空间。”在审议中，樊芸提到了“撤回潮”现象。自科创板开板以来已撤回申请上市企业159家。仅去年科创板就有90家企业撤回申请，其中注册阶段退了20家。这些企业为何会撤回？在樊芸看来，除了不符合上市条件外，也和科创属性的认定、评价标准有关。

　　去年4月16日，第二版科创属性评价指引720字出台，除了第一部分的四项指标细化外，改动并不是很大，审核标准模糊，让企业对上市预期产生不确定性。

　　“科创板的评价标准有待完善。”樊芸调研发现，由于评价标准模糊，专家评审结果的不确定性也相应提高，在实际审核中，专家的提问对发行人形成不少压力，一些企业几经折腾而未果。部分企业在IPO申请过程中，还被要求国家各相关部委开具证明，企业感到一筹莫展。

　　调研中一些企业反映，感觉审核难度增加了，比如对IPO企业收入的确认，职业判断太多，有时要求企业，从初验法确认收入修改为终验法确认收入，过程比较复杂。相比审核制，注册制的审核时间有所缩短，但是有的审核周期还是拉得过长，一些审核经常跨越财务年度，对于企业来说，审核跨越了财务年度，调整报表不仅给企业增加了很大的工作量，还可能贻误上市的大好时机。比如受疫情影响，原来达标的企业因审核周期拉长，现在的财务指标不达标了，失去了上市时机。

　　科创板定位于瞄准相关高新技术产业和战略新兴产业。但对这些企业的科技属性如何评价？目前科创属性需要更具体的明细指引。“譬如说科创板大致分为五类，但会计准则都是一样的，用会计准则的财务指标评价科创属性略显僵化。”樊芸说。

　　调研发现，一些新兴行业目前还没有建立行业协会或评价体系，如何认定是否先进，还缺少明确的标准，比如这些行业的市场占有率、排名等数据一般难以获得，这成为企业申报IPO的一大障碍。

　　到目前为止，先进制造业企业的科创板申报数量较少，上交所只能用高端装备统计指标来替代，而能为高端装备配套的主流企业，多是央企和国企，民营制造业几乎很难进入。 为何先进制造业很难在科创板上市？樊芸认为，原因在于科创属性的判断标准比较高，比如要求研发人员占全部职工人数的10%，且创始人一般不认定为研发人员，如果要认定为研发人员，需要提供计算创始人从事研发的工作时间的证明。而实际上，很多科技企业创始人本身就是技术大咖。“类似这些问题不解决，对上海G60科创走廊、临港新片区的先进制造企业来说，可能会影响其在科创板上市的预期。”

　　在樊芸看来，上交所在科创板注册制改革中的角色尤为关键。评价标准的完善、科创属性的认定，有赖于上交所的细化落实。调研发现，科创板的审核小组的权力较大，如科创标准评价出现偏差，将关系着企业上市的命运。不少企业反映，学“财务”的人来评价“技术”，专业不足、经验缺乏。上交所科创板上市委主要由兼职人员担任审核，上市委委员不少是从会计事务所、律师事务所、证券公司中推荐，是用财务的标准去衡量科创属性。

　　“作为开路先锋，科创板应该对照注册制改革的初衷深化改革。”樊芸认为，未来科创板注册制的更多审核权将交给上交所，上交所应该做好承担起这一重要使命的准备，不断探索创新，锐意改革。

　　她认为，要强化监督制约机制建设，防范因内部约束机制不健全产生廉政问题。上交所上市委除了兼职人员外，还应增强内部复核和监督的职能，建立一支业务交叉的专职人员队伍，以保证注册制廉洁、公正。

　　“目前，上市委专家委员会成员专业比较狭窄，实践下来，缺乏评价科创属性的能力。”樊芸建议，借助各地科创中心和各省院士资源组成专家库，采取随机抽取的办法，参与科创属性评价，以营造透明、公开、公平、公正的科创板注册审核环境。

　　樊芸还建议，进一步明确科创评价标准，减少自由裁量空间。对科创板上市申报的注册阶段，增加办理时间的可预期性；进一步完善针对新兴行业的评价标准。“对部分行业难以获得市场占有率、排名等数据的，可以采用头部企业的数据作为依据。对于创始人是否属于研发人员，可以以技术入股证明、技术获奖证明等作为定义为研发人员的标准。”

（文章来源：上观新闻）