分析如下：

《愚公移山》一文，出自《列子·汤问篇》。说的是：愚公嫌太行、王屋二山，“惩山北之塞，出入之迂也”，“遂率子孙荷担者三夫，扣石垦壤，箕畚运于渤海之尾。”河曲智叟笑而止之，曰：“甚矣，汝之不惠。以残年馀力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”愚公回他：“虽我之死，有子存焉……子子孙孙，无穷匮也。而山不加增，何苦而不平？”河曲智叟亡以应。

愚公是移山的发起人和组织者。他要移山，不是头脑一时发热，而是经过深思熟虑的。首先，他移山的目的十分明确。“惩山北之塞，出入之迂”，说明他深受交通阻塞之苦。接着，指出移山之利，即“指通豫南，达于汉阴”。可见愚公对移山的利害关系，早已考虑再三了。

其次，对于山能够移走这一点，愚公也成竹在胸。在批驳智叟时，用顶针辞格充分说明子子孙孙绵延不绝的道理。“而”字一转，指出山不会再增高。这样得出“何苦而不平”的结论就十分自然，就令人信服。这说明愚公移山的信心是在对人力和自然的发展变化关系的深刻认识的基础上建立起来的。

由此可见，愚公在移山的整个过程中站得高、看得远，考虑问题十分周密，驳斥智叟有理有据。像这样可敬的老人，谁还能认为他“愚”呢？

智叟是一个自作聪明的老人。他轻视愚公，反对移山。开始时他振振有词，教训别人，到最后被驳斥得哑口无言，一副窘态，这正是自作聪明的人应得的下场。智叟目光短浅，知难而退，无所作为又信口开河、好为人师，这种人自以为是，其实不过是卖弄小聪明罢了。

拓展资料：

《愚公移山》故事本身简单，但由于在情节的处理上没有平铺直叙，而是从矛盾相继出现的尖锐性上去显示复杂性，这样就增强了文章跌宕的气势，引人入胜。解决矛质，没有简单化，愚公说服其妻，不是以空话大话压服，而是靠众人拿出办法；驳倒智叟，不是泛泛顶撞，而是据理而言。

愚公与智叟两个人物思想主张的矛盾冲突，借人物语言作了透彻的表达。对话生动，毕肖声口，符合个性的对白对于推动故事情节的发展也起了重要作用。