1月25日，陕西斯瑞新材料股份有限公司(下称“斯瑞新材”)的科创板首发注册申请终获核准，这距离斯瑞新材通过会议审核的时间已过去近9个月。据上交所披露，斯瑞新材科创板首发申请于2020年12月24日获受理，并于2021年4月30日通过科创板上市委的会议审核。但自2021年5月28日向证监会提交注册申请之后，斯瑞新材的IPO进程似乎进入沉寂期。据证监会官网披露，证监会在2021年6月7日发出注册阶段问询问题的半年后，才收到斯瑞新材及其中介机构的回复。

　　据招股书披露，斯瑞新材是一家以轨道交通、电力电子、航空航天、医疗影像等高端应用领域为目标市场，向客户提供高强高导铜合金材料及制品、中高压电接触材料及制品、高性能金属铬粉、CT和DR球管零组件等产品的关键基础材料和零组件制造商。

　　2018-2020年及2021年1-6月(下称“报告期”)，斯瑞新材实现营业收入4.92亿元、5.66亿元、6.81亿元和4.54亿元，实现净利润1722.8万元、3042.89万元、5203.26万元及3511.43万元。报告期内，斯瑞新材经营业绩快速增长。

　　不过，研读斯瑞新材注册阶段问询回复却发现，斯瑞新材关于铸锭及铜铬触头主要客户销售价格的信披内容仍有疑问待解。

　　据招股书及历次问询回复显示，铸锭等材料是斯瑞新材的重要收入来源，报告期内，斯瑞新材铸锭等材料的销售收入分别为5429.52万元、8797.37万元、13902.44万元和15664.49万元，在营业收入中的占比分别为11.05%、15.55%、20.42%和34.5%。报告期内，斯瑞新材铸锭等材料的收入占比快速增加。

　　晋西工业集团是斯瑞新材铸锭等材料的主要客户。报告期内，斯瑞新材对晋西工业集团的铬锆铜铸锭销售额分别为613.68万元、4038.76万元、6881.69万元和8237.04万元，在铸锭等材料销售收入中的占比分别为11.3%、45.91%、49.5%和52.58%。可见，报告期内，斯瑞新材铸锭等材料销售收入的快速增加离不开晋西工业集团的贡献。

　　同时，注册阶段问询函问题1关于“销售价格对比”的回复显示，报告期内，斯瑞新材向晋西工业集团销售铬锆铜铸锭的均价分别为5.24万元/吨、4.95万元/吨、5.03万元/吨和6.56万元/吨，斯瑞新材向第三方(除晋西工业集团之外存在销售铬锆铜铸锭的客户)销售铬锆铜铸锭的均价分别为5.58万元/吨、5.45万元/吨、5.4万元/吨和6.82万元/吨。

　　从注册阶段问询回复对晋西工业集团第三方的定义不难看出，晋西工业集团及其第三方是对斯瑞新材铸锭客户的简单分组。这意味着，报告期内，斯瑞新材铬锆铜铸锭的销售均价必然介于上述两组销售单价之间。

　　不过，注册阶段问询函回复的披露结果表明，这一结论在2018年出现了分歧。

　　注册阶段问询函回复显示，斯瑞新材的铸锭等材料可以细分为铸锭、锻锭、导体、铸件，报告期内，斯瑞新材铸锭的销售单价分别为6.22万元/吨、5.24万元/吨、5.3万元/吨和6.71万元/吨。

　　梳理上述数据不难发现，2019年、2020年及2021年上半年，斯瑞新材铸锭的销售价格均介于斯瑞新材对晋西工业集团及第三方(除晋西工业集团之外存在销售铬锆铜铸锭的客户)的铸锭销售均价之间。但在2018年，斯瑞新材铸锭的销售价格为6.22万元/吨，远高于斯瑞新材对晋西工业集团5.24万元/吨的销售价格以及对第三方(除晋西工业集团之外存在销售铬锆铜铸锭的客户)5.58万元/吨的销售价格。

　　由此产生的疑问是，2018年，在对晋西工业集团及第三方(除晋西工业集团之外存在销售铬锆铜铸锭的客户)的铸锭销售价格均低于5.6万元/吨的情况下，斯瑞新材铸锭销售价格如何能达到6.22万元/吨呢？

　　无独有偶，斯瑞新材对武汉飞特及成都凯赛尔的铜铬触头平均售价也面临同样的问题。

　　招股书显示，报告期内，斯瑞新材铜铬触头的平均售价分别为26.92万元/吨、28.46万元/吨、25.53万元/吨和29.57万元/吨。

　　同时，注册阶段问询回复显示，武汉飞特和成都凯赛尔既是斯瑞新材铜铬触头产品客户，也是斯瑞新材灭弧室的供应商。

　　报告期内，斯瑞新材对武汉飞特销售的铜铬触头平均售价分别为36.6万元/吨、35.18万元/吨、35.47万元/吨和35.24万元/吨，对第三方(除武汉飞特外全部销售铜铬触头的客户)的销售均价分别为26.56万元/吨、28.24万元/吨、25.27万元/吨和29.41万元/吨；斯瑞新材对成都凯赛尔销售的铜铬触头平均售价分别为43.04万元/吨、41.19万元/吨、43.35万元/吨和43.69万元/吨，对第三方(除成都凯赛尔外全部销售铜铬触头的客户)的销售均价分别为26.73万元/吨、28.32万元/吨、25.23万元/吨和29.42万元/吨。

　　从上述信息不难看出，报告期内，斯瑞新材铜铬触头的销售均价既介于斯瑞新材对武汉飞特及其第三方(除武汉飞特外全部销售铜铬触头的客户)的铜铬触头平均售价之间，也介于斯瑞新材对成都凯赛尔及其第三方(除成都凯赛尔外全部销售铜铬触头的客户)的铜铬触头平均售价之间。但斯瑞新材对武汉飞特及其第三方的销售价格与其对成都凯赛尔及其第三方的销售均价间的对应关系却不合逻辑。

　　由于武汉飞特及成都凯赛尔各自的第三方均为除武汉飞特或成都凯赛尔之外的全部销售铜铬触头的客户，这意味着武汉飞特及其第三方和成都凯赛尔及其第三方是基于同一群体的两个不同分组。因此，在逻辑上，如果斯瑞新材对武汉飞特的铜铬触头平均售价低于斯瑞新材对成都凯赛尔的铜铬触头平均售价，那么斯瑞新材对第三方(除武汉飞特外全部销售铜铬触头的客户)的铜铬触头平均售价必然高于斯瑞新材对第三方(除成都凯赛尔外全部销售铜铬触头的客户)的铜铬触头平均售价。

　　但上述信息表明，斯瑞新材对武汉飞特及其第三方的铜铬触头平均售价均低于斯瑞新材对成都凯赛尔及其第三方的铜铬触头平均售价。

　　综上来看，尽管斯瑞新材在科创板首发的注册申请已获核准，但其关于铸锭及铜铬触头主要客户销售价格的信披内容仍有不少疑问待解。

（文章来源：证券市场周刊）