研究结论

　　2022 年6 月，《中国人口普查年鉴2020》正式出版，年鉴公布了第七次人口普查的详细数据，较之前统计公报的口径更为完整。2021 年8 月我们曾发布《地级市角度看人口普查》，收集统计了31 个省市发布的地方人口普查公报，对过去十年人口流动的趋势、各地老龄化的差异等等问题进行了探讨。本文我们将立足于最新公布的年鉴，尤其是其中关于年龄分布的资料，研究人口结构是如何影响宏观经济指标的。我们认为，随着老龄化的演进，人口年龄结构将对宏观数据解读产生不容小觑的影响，尤其是在出生人口、失业率、城镇化等方面，人口对这些指标的内在构成已经、且还在继续产生潜移默化的改变，因此当我们在评估生育、就业、区域、产业政策的效果时，忽略人口年龄结构可能会高估政策带来的改变。

　　年龄结构主导出生人口趋势，出生人口收缩有望趋缓。过去10 年对出生人口起到决定性作用的是育龄妇女数量的下滑：(1)2010 至2020 年间，育龄妇女人数由3.6 亿降至3.2 亿，降幅12%；(2)生育率降低，但变化并不太大，“七普”数据显示2020 年总和生育率约为1.3，“六普”数据中总和生育率约为1.2，若以“七普”数据的倒推，2010 年的总和生育率或为1.28；(3)二孩政策对生育率企稳回升功不可没，但三孩政策能否复制二孩政策的效应存疑——全面二孩政策实施后，三孩生育率也有所提高，由2015 年的2.21‰提升至2019 年的4.48‰，或表明生育政策在实践层面提前放松，部分压制的生育意愿已经释放了一部分；(4)未来十年，育龄妇女人口将趋于稳定，若以2020 年各年龄段育龄妇女生育率线性外推，我国出生人口数量直至2035 年仍将维持在900 万上方；考虑到二孩政策对长期生育率的影响比较有限，我们假设二孩生育率回归到政策实施之前2010 年的水平，以此推算，2021-2035 年出生人口数量将从1000 万上方降低至850 万上方；若假设三孩政策的效果和持续时间与二孩政策相似，则生育政策的调整有望在2023-2025 年带来累计约220 万的出生人口。

　　年龄结构削弱青年失业率比重，工程师红利越加强势：(1)由于青年群体在就业人口中的比重下降，青年失业率对整体失业率走势的影响越来越小。2010 年，就业人口中16-24 岁的比重为14.3%，2020 年这一比例为7.1%，降幅超过一半，当前青年失业率提高1 个百分点，导致的整体失业率变动仅0.07 个百分点；(2)尽管劳动年龄拐点和劳动力产业转移拐点相继到来，但过去十年人力资本迅速积累，“工程师红利”表现强势。2020 年，20-34 岁中拥有本科及以上学历的人口接近6000 万，占该群体的五分之一，而2010 年，20-34 岁中拥有本科及以上学历的人口约3000 万，仅占该群体的9.4%；(3)青年的就业选择加剧了一些行业的老龄化，但同时，由于自身群体占比有限，也并没有使得另一些行业更加“年轻化”。

　　年龄结构影响城镇化节奏，年轻人城镇化率已经较为充分。年轻人口是我国城镇化的主力军，我们推算了2010 至2020 年间各年龄层农村人口转变为城镇人口的比重，2010 年5-34 岁人口在未来10 年转化为城镇的比例更高，其中转化比例最高的是5-17 岁人口，均超过40%，40 岁后转化为城镇人口的比例均不高于20%。

　　老龄化趋势愈发显著的当下，年轻群体在人口结构中的占比下降，2010 年35 岁以下人口占总人口的48.5%，2020 年这一比重下降至43.8%，更为重要的是年轻群体的城镇化率已达到较高水平，16 至35 岁人口城镇化的比例均已超过70%，后续这部分群体继续城镇化的空间可能较为有限。

　　风险提示

　　若疫情持续时间超预期，或将加快出生人口下降的速度；

　　出生人口的测算基于既有生育率水平，促生育政策的推出或影响生育率的走势；

　　本文中数据对比基于“七普”和“六普”等基础数据，若基础数据存在偏差，可能导致结论产生偏差。

（文章来源：东方证券）