电影能改变现实吗？

Sir不知道。

《白日之下》的故事告诉我们，或许可以，哪怕是不能真的改变，但至少精神上，也会影响到现实。

这是电影的社会价值。

但，最近却有这么一部片，它告诉我们，电影不但能改变现实，而且还不只是存在于精神层面。

它可以在物理上改变当下。

一部反转程度超乎想象的：

金的音像店

Kim's Video

去年北影节的热门电影，当时一票难求，如今终于上映。

结果也不错。

豆瓣两万人打出8.6的高分，好于93%的纪录片。

你没看错，这其实是部纪录片。

先别急着离开，因为它记录的，是一个狂热的影迷，为了拯救电影，而进行“犯罪”活动的故事。

没错。

有人违了法犯了罪，然后，亲自用摄影机将自己的行为记录了下来。

并在电影院上映。

这精神似乎有些不正常？

更“不正常”的是。

这部电影上映后，获得了全球影迷的追捧与称赞。

所以到底是怎么回事？

别急。

我们从头来说。

01

关于这部《金的音像店》，大部分人会提到一个词：

迷影。

这样说也没错。

因为如果你只看前半段的话，大概率会觉得，这不过又是一部平平无奇的迷影纪录片。

影片里提到了大量的影史经典。

而导演，也将这样的经典片段和自己的行为结合起来，将这些片段赋予了新的意义。

导演用《何处是我朋友的家》表明他的决心

故事的主题是寻找。

在很多年前，存在着一家叫做“金的音像店”的租赁连锁店，很是红火，据说店藏有55000卷录像带，连乔纳斯·梅卡斯这些名导都是这家店的常客。

科恩兄弟还欠下了600美元的滞纳金

但突然有一天。

当一个影迷准备寻找这家店的时候，发现店铺消失了，而店里的那55000卷录像带也不知所终。

实体店的消失当然是流媒体侵入的原因。

但那么多的电影又哪去了？

作为一个资深影迷，也就是本片的导演，于是毫不犹豫地踏上了寻找之旅，以找回那批巨大的财富。

终于功夫不负有心人。

最终他发现，这些录像带都流向了一个神秘的地方——意大利西西里的小城镇萨莱米。

△ 电影《教父》的拍摄地之一

他单人扛着摄像机就过去了，在语言不通的小镇上，辗转找了好多人，终于找到了。

但问题是。

原本说好的，这批音像制品被收藏到这座小镇上，是为了打造一个电影天堂，是免费对公众开放的。

他们不但承诺会在小镇公开放映碟片，欢迎音像店的会员到访和租赁，还会给会员预留住宿的房间。

可结果，作为会员的他根本进不去。

等到他费了很大劲，终于溜进去的时候发现，这哪里是收藏啊。

这简直就是地狱。

那么多录像带就那么随意地被放置在一间仓库里，甚至因为房间漏雨潮湿，让许多录像带受损了。

眼见着这么一大笔财富即将损毁，他思考再三，于是决定发挥自己的主观能动性——

“盗窃”。

没错，在摄影机的镜头之下，他详细地策划了一趟疯狂的“盗窃”之旅。

怎么盗？

一个人肯定不行。

于是他就像电影《十二罗汉》一样，找来了一大批帮手，比如成龙、戈达尔、卓别林、希区柯克、贾木许……万事俱备，“盗窃”开始！

等等。

话说，这些不都是电影史上的人物吗？

且不说成龙这些人，一个普通的影迷到底有多大能量可以找他们来当帮手，单说卓别林、希区柯克……

莫非？

刚看完《破墓》的朋友想必凛然一寒。

上身？

当然不是。

具体是什么办法以及到底如何“盗窃”Sir在这里就不透露了，因为这是本片最精彩的一笔，自己去看会惊喜。

但可以保证的是。

这样的“盗窃”，绝对会让你嗨起来。

就像戈达尔说的：事物的来处不重要，重要的是去向何方。

这次行动。

拯救的不只是实体的录像带，更重要的是保留对过去电影记忆的收藏，是他从电影世界获得的理解与共鸣。

02

什么？你说这样的行为是知法犯法？难道Sir也像迂腐的孔乙己一样，说出，“影迷的事，怎么能算偷呢”这样虚伪的话了？

害，还真不是。

请注意，Sir在描述这件事时，其实以及小心翼翼地把盗窃两个字都打了引号。

这件行为是真。

但这种偷盗的行为，却又合情合理。

为什么？

因为这件事异常复杂。

最明显的一点是：

这批录像带的主人，金勇满，其实已经失去了对这笔财产的控制权。

金勇满又是谁？

他其实是这家音像店的老板。

上世纪80年代，纽约的街头出现了一个叫金勇满的韩国人，他很传奇，本是水果摊摊主出身，但后来一口气却开了七家音像店，拥有55000卷录像带和25万位会员。

而之所以传奇。

还在于这个人异常神秘。

比如说，他在别人眼里总是“可怕的”“高大的”。

他就像电影里神秘的“黑手党”大佬，戴着墨镜出场，甚至选在一个酷似韩国中央情报局的建筑里跟导演见面。

所以真的是有着某些深不可测的背景吗？

其实并不是。

他其实只是一个务实的商人。

一个证据。

当导演去韩国找金勇满时，虽然他表现出来神秘，但还是跟导演偷偷说了句，不要把他美国的事情告诉这里的人。

因为。

作为一个商人，他害怕让别人知道他有一颗慈悲心。

就像在仓库。

我们可以看到金勇满身上的白色衬衫上绣着youngman kim，暗示着他也想通过找回录像带找回年轻时的激情。

也可以看到他离开前还把处在边缘的录像带往桌子中间推了一推。

他对这些录像带处理方式感到惋惜。

但问题是。

这样一个务实的商人，想要拯救录像带时，所面对的对手是谁呢？

政客贾里纳马罗。

当初，金勇满在流媒体时代来临，赚不到钱后，所捐出的录像带，正是贾里纳马罗接收的。

政客当然是为了“业绩”，这点也无可厚非。

可当你想拿回录像带控制权的时候，就难于上青天了。

因为贾里纳马罗，本就是个厉害的角色。

一个例子。

据传贾里纳马罗与当地的黑手党有联系，被监视了五年。

参与贾里纳马罗调查的法尔科说，他非法获得了本应用于公共财产的资金，原本用来资助不同项目，包括金氏录像带的收藏数字化，80万欧元的项目，最后只花了3万欧元。

而离谱的是。

调查还在进行中，接受采访的法尔科第二天就去世了。

很难不让人怀疑他是被暗杀的。

而当年为了得到录像带收藏权而提交的西西里电影小镇策划，也因为被黑手党的介入而再也没有实现的机会。

尽管如此，贾里纳马罗如今还是自由身。

是的。

腐朽的政治圈。

面对这样的对手，一个普通的商人和一个普通的影迷又能怎样呢？

金勇满只能用语言表达自己的不满。

可毫无用处。

于是在这样的情况下，导演只好不走寻常路了。

请求没用。

那就偷回来。

所以你看，这样的事件中，所折射出来的，其实是每个人对电影的态度都存在着巨大的差异。

对于影迷来说。

电影就是一部部作品，它存在即有价值，有着自己的生命。

而对于政客来说。

电影不过是一个工具，可以打造形象工程，用完即弃。

但问题是。

这样的矛盾仅仅存在于这部纪录片里，存在于这些冲突之中吗？

或许，这是一个普遍的现象。

对于同一部电影，有人认为它是作品，有人则认为它是商品，有人认为它有生命，有人则觉得这只是工具。

就看你的立场是什么。

那么。

对你来说，电影，到底又是什么？

03

当然，这部电影能够引起许多影迷的共鸣，最根本的原因其实不在于“保护电影”这件事。

这个话题太大了。

至少对于Sir来说，它有意思的地方，还在于它讨论了一个灰色地带的话题：

保护盗版。

没错，就是你理解的那个“不正确”的盗版。

这和这家音像店的性质有关。

影片中有这么一个情节。

说是金勇满为了让片库做大，于是让店员从各个电影节上搜罗到独立电影导演的佳作，进行拷贝复制。

这其中，就包括戈达尔的《电影史》。

标准的侵权行为是吧？

没错。

因此，他也被戈达尔的律师告侵犯了电影的知识产权。

可以想象，在流媒体当道的当下，以及版权意识浓厚的今天，这样的事情势必会越来越多。

而这，也是这家音像店开不下去的原因之一。

可是。

也正是这样肆无忌惮的复制，使得音像店的片库相当丰富，你不但能看到那些主流的作品，那些无人问津的，譬如各个电影节从未上映的电影，或者纽约大使馆的馆藏电影，只要是有创新价值的，你都能在这家店里找得到。

是的。

从某种程度上来说，它起到了实实在在的保存历史作用。

试问，如果没有这样的行为，那么那些在当下没有平台想买版权的电影，是不是就从此消失了呢？

甚至于我们更进一步。

那些不符合当下价值观的，“不正确”的电影，是不是就活该隐入尘烟呢？

老实说，正版和盗版的话题Sir也一直在纠结。

我们当然全力支持正版。

这也是Sir为什么一直指责盗摄，一直欣喜于一些电影可以在院线上线的原因。

支持正版，其实就是支持电影本身。

但往往，不得不承认的是，我们正版会面临着各种意想不到的问题，比如删减阉割，或者突然下架。

这点几乎无解。

而更重要是，作为流媒体的平台，他们的选片标准，也往往只考虑主流想法。

就拿奈飞来说。

前段时间，新上任的电影主管林暐上任后，给平台提出的规划是，要着重提高电影质量，更多关注的是观众而不是大牌演员或导演。会对电影质量有着更多的管控，而不再是只管给钱，不管制作。

意思就是。

他计划用不同的预算制作类型更多元化的电影，照顾Netflix 2.6亿用户的不同兴趣。

且不论我们在大银幕看的大多数电影本身就经过了市场和专业人员的检验，现在就连流媒体都把选择权交给了观众，那么未来我们还能看到怎么样的电影呢？

长此以往，观众的影视观看权也只能被视频平台所掌控。

而那些冷门电影呢？小众电影呢？

抱歉。

它们只能就此死亡了。

甚至于那些影史著名的名字啊，那些沉闷得不再被大众喜欢的故事啊，那些塑造出我们观影品味，却又因为尺度不能被大众看见的经典啊，是不是，也该就此消失呢？

是的，我们都是被盗版培养出来的影迷。

如果只支持正版。

其实，也是在抛弃曾经的自己。

所以在这样的前提下，Sir看到《金的音像店》其实是有些惊讶的。

就像一个前店员说，电影知识比电影财产权更重要。

这部影片所秉持的理念，其实是电影大于一切。

它大于政治，大于商品，大于法律，甚至大于版权。

荒唐吗？

没错，这样的想法，在当下，几乎是可以被拉出来批判的。

可Sir更想说，这其实是一种理想。

毕竟，我们不希望自己生活在被大数据操控的时代，就像如今我们面临的信息茧房，你只能看到感兴趣的电影，从而会错失能够打开新一扇门的电影。

毕竟，我们也想要自由观看电影的权利，电影不该只是一种商品，它也同时是一种艺术，一种知识，什么该看什么不该看，不应被某些产品经理左右。

小众题材的确不会带来巨大的利润。

可既然有人拍。

那就该让对它感兴趣的人看到。

这个世界很大。

大到，可以容纳下更多的人，更多的声音。