图：SSEBONG

这段时间，买保险的都人心惶惶。

因为到处都在传——“保险要打破刚兑了”

很多人慌了。

那我买的储蓄险是不是就不安全了？

没人给钱了？

聊聊这事。

一

首先说一句，以上猜测不可能。

“打破刚兑”的原始出处是财新的一篇报道，叫《处置问题险企》

有一段这样讲——

“正在修订中的《保险法》草案新增提到，若被接管的保险公司资产不足以清偿债务....(略)...经国务院批准，可以对保险合同进行合理变更。

所谓合理变更，就是仿照日本。 如果保险公司破产，可以通过修改合同下调存量保单的预定利率”

这段文字从几万字的文章提取，成了传言的来源。

但——

1）保险法是不是真的会修改？

不知道。

目前只有财新一篇报道提及，没有任何其它信息佐证。

保险法的修订是一个非常严肃的事情。不会说改就改，想怎么改就怎么改的。

贸然改动，会引发很严重的信任危机。

不必提前惊慌、发酵。

2）假如真的修改了，针对的也只是破产公司的保单。

绝大部分保险公司不受影响。

3）再极端一点假设：

假如你的保险公司真破产了，保险法真的如此修改了。

国务院也真的批准下调利率了。

那所造成的后果可能是——

未来的投资收益减少，拿到手的复利变低；

最糟糕是这样。

不会出现钱没了、本金损失了这种情况。

当然，回到最开始：

哪怕后果有限，保险法如此修改，也是非常挑战三观的。

大家买保险的信仰被打破。

会引起极大的“负外部性”，需要慎之又慎。

事实上，财新的文章也提到：

“保险破产有严重的外部性...易涉及社会稳定。绝大多数业内人士对于打破保险刚兑仍持谨慎态度。”

二

多聊几句。

既然财新报道中，提到了“日本经验”

那日本到底是怎么做的呢？

这方面资料少，我研究了一些日文资料。

给了自己不少启发。

要提前说明的是——

日本的情况很特殊。它是从极度繁荣，一下子掉落到极度衰弱中的。

泡沫破裂得太迅速，会带来很多问题。

我们只聊极端值，国内不一定会出现这种极端值。

说回来。

日本90年代末、20世纪初确实出现了一波破产潮，迄今共 有8家寿险公司破产。

当这些公司破产时，日本一个叫“生命保険契約者保護機構”的组织马上介入救援。

该组织翻译过来叫“人寿保险保单持有人保护机构”。

类似于咱们的保险保障基金。

提供资金援助、对接新保险公司，让保单平稳移交。

事实上。

在保单移交给新公司时，保险合同确实做了修改。

主要有三点：

1）降低预定利率。

承认过往的利率， 但会 降 低 后 续的利率 。

具体调法我后面会提。

2）“早期退保违约金”。

保单移交给新的保险公司后，如果短期内退保，会有额外的损失。

比如有家公司是这么规定的——

来源：日本金融厅

刚移交就退保，扣除率是15%；移交满10年再退保，就不扣这笔钱了。

这是为了防止保单移交后出现大动荡...

3）责任准备金最高补贴90%。

责任准备金算个陌生词。

简单理解的话，就是我们保单的钱拿去投资，形成的积累和收益。

保险公司会提前把这部分钱预备出来，以保证未来能100%支付赔偿款。

所谓保司破产，可以简单理解为——

积累的责任准备金，不够赔付了。

国家层面最多会补贴到90%。

OK。

这8个寿险公司破产时，保险合同分别做了哪些修改呢？

如图红框部分——

普遍都下调了预定利率。

降到了1-2.75%的水平区间。

来源： 日本生命保险文化中心网站，根据日本金融厅资料整理。

责任准备金则是有的削减了，有的没有。

那——

像日本这样调整合同，对保单到底会有什么影响呢？

我引用一个图表哈，还挺生动形象的。

分四种情况。

来源：日本金融厅

图表做了概括。

总结来说：

破产移交保单后，保险金额也是会持续积累，不断增值的。

不同方案下积累的金额不同，会比不破产积累的少。

但并不是 本 金 打水 漂了 。

以上说的是概括性的情况。

结合具体案例的话，同一家公司的不同保单，受的影响又不一样。

比如我查了90年代的几家保险公司破产时的保单修改方案。

里面都有一条提到：

虽然责任准备金原则上最高补偿90%。

但实操中，个人年金险等3个险种不受影响。

给予100%补偿。

虽然破产了，但破产时年金保单值多少，就算多少。

后续积累再按新的利率来。

这算是对年金险保单的一种特殊保护吧。

三

好了，关于日本的情况就介绍到这里了。

再强调一句：

以上介绍的是日本的极端情况。

最极端的情况下，日本的保单到期后，并没出现钱不见了，损失本金的情况。

看上面的破产时间，这8家公司有7家是在1997-2001这几年集中破产的。

正好是日本“失落的十年”最黑暗时。

只有1家公司是2008年全球金融危机时破产，此后就再没破产案例了。

但不要因为 极端情况产生误会。

日本人现在理财配置里，保险的比例仍然很高。

并没有因此避之不及。

大概是因为，在几十年的超低利率环境下，即使保单利率下调，相对市场平均回报，仍然算吸引力十足吧。

媒体甚至称高利率时代的保单为——“宝藏保单”。

以及——

我在查资料时，不断意识到制度差异。

日本的保险的国家背书，会弱于中国。

比如说，日本监管有一个“标准利率”。

各家保险公司参考标准利率，再结合自家情况，去设定一个预定利率来发行产品。

每家都不太一样。

利率和监管的标准挂钩，但也不完全挂钩。

参考图：从1996-2020年监管标准利率的变化

这和中国完全不一样啊！

日本的保险公司可以自己发公告说： 要降预定 利率了、 要提高 预定 利率了。

但我们国内是监管定下来的硬标准。

监管说预定利率降为 3%，那就是3%；未来要降到2.5%，那就会是2.5%。

不许超标。

所有保单都要向监管报批，普通人 想要高利率都 拿 不到 。

相比于日本的“有一定自由度”，我们普通人在国家监管定的硬标准下配置保险。

这种情况下，怎么可以轻易打翻呢？