房地产市场到了最关键的时刻，系列政策利好也正在发挥积极作用，尽管房地产依然在调整，但可以看得出来，房地产不稳，政策就会一直持续。

从国家提出赋予地方城市更多的调控自主权后，各地积极响应，尤其是一线城市广州、上海、北京、深圳纷纷先后松绑限购，有的城市松绑力度大一些，那么效果也就更明显一些，有的城市还在挤牙膏，效果就不太明显。

总之，此前4个一线城市的政策松绑，对促进购房需求带来了新的动能，效果也在逐步显现，明显在成交量上要大于二三四城市。可以看得出来，一线城市的政策松绑效应要比其他城市强得多，未来还得指望一线城市引领楼市复苏。

一切都在慢慢恢复，但是也有人期望过高，觉得现在的政策松绑力度还不够，还应该加强加快，否则会耽误时机。

据365财经2月27日文章《董藩：必须放开北京房地产限购》显示，近日，房地产专家、北师大教授董藩提出，应该允许任何人购买北京的房产，对交易进行行政限制本身就不符合市场的本质要求。北京楼市限购放得越晚，救市的代价就越大。

对于董藩呼吁北京放开限购的建议，也引发了热议，有褒有贬。

有人说，早就该放开了，但也有人说董藩的命令式建议只怕是没人听，他说了不算。其实在我看来，对于限购问题，我一向认为，限购本是权宜之计，作为行政政策不能一劳永逸，它只能解决一时的问题，解决不了根本问题。

所以，放开限购是迟早的事。过去，我们都说等长效机制建立后，限购就没有存在的意义了。可如今房地产发展新模式尚未成型，所以限购还有没有存在的必要也就成为讨论的焦点了。

此前，国家也已经充分赋予地方城市更大的调控自主权，各地尤其是一线城市都在对原有的限购政策进行松绑，但就目前来看，全面放开还不太现实。

其实，董藩呼吁北京放开限购已经有10多年了，也就是说，从执行限购开始，他就是反对的，尽管如此，他也知道请神容易送神难。在那个房价持续上涨的年代，或许限购的意义在于遏制房地产市场过热，也起到了积极作用，但如今房地产供求关系发生了重大变化，所以限购或许应该调整了，至少松绑是必须的。事实上，一线城市也都进行了松绑，可能力度还不够。

董藩不止一次表示，现有的救市措施力度不够，救市方案不完善，国家要释放明确救市信号，要通过国家文件，重新确认房地产业的支柱地位，全面取消限购、限贷、限售、限价等各种限制政策。而且要尽快放开一线城市的限购政策，因为取消三、四线城市的限购政策没有意义。

对此，我认为，应该辩证来看，会不会全面取消限购肯定不能由着我们的情绪来，但对于他提到的取消三四线城市的限购意义不大，我觉得有几分道理，因为，只有一线城市的限购松绑才能带动全国市场的复苏，反而三四线城市的限购可能是在保护当地的房地产市场。很多三四线城市由于市场基本饱和，放开也无济于事。

反观一线城市尤其是北京，董藩认为，不能把北京房地产市场看成只是北京市自己的事情，也不应该仅由北京来确定其发展思路。全世界最强大的城市，都是交易最活跃的城市。北京房地产交易的恢复对全国市场及经济信心恢复都具有引领效应。

所以，董藩建议，对已在北京有房、纳税五年以上的家庭，应该允许孩子正常入学、正常在北京参加高考，不应借助房地产再搞户籍歧视和教育歧视。

我想，无论你是否同意董藩全面取消限购的说法，我相信不少人可能会对其提到的五年纳税就可以在北京正常参加高考产生共鸣，毕竟这样的需求太强大了，正因为强大，所以敢放开吗？恐怕很难很难，连北京人自己都摇不上车都很难破局。就像一些专家说的多供地，多发钱，多增加收入，听起来都是向着老百姓的，可并不现实。不过这对未来解决这些问题提出了思考。