依托科技创新实现高质量发展，这是国家经济战略、也是民族复兴战略。如果我们确信这一战略关乎中国经济的未来，那中国的金融政策的着力点是不是必须据此做出调整？而这样的调整是不是必须体现在货币政策方面？这一点应当没有异议。问题是：怎样的金融政策才能符合中国经济高质量的发展要求？我们认为，大力调整结构，使之转向“长期资本金融为主，短期货币金融为辅；股权资本金融为主，债务资本金融为辅”的结构特征，才是符合实体经济为本、高质量发展——中国经济未来基本要求的金融结构。

　　要实现“长期资本金融为主，短期货币金融为辅；股权资本金融为主，债务资本金融为辅”的金融结构，中央银行的货币政策必须大有作为，而其中尽可能多地释放长期基础货币，并相应压降货币乘数——调整M2构成，是非常重要而基本的手段。但是，中国央行是否愿意这样做？这是问题的核心。

　　实际上，信用货币时代，M2就像一杯糖水，其中基础货币代表国家信用(所以它就像糖)，而商业银行贷款变存款、存款再变贷款的信用放大构成货币乘数，这相当于商业信用给国家信用兑水，商业信用在国家信用中兑多少倍的水，货币乘数就是多少倍；同时，基础货币和货币乘数的乘积，则是M2数量。

　　按照常识，我们是否可以想象，在M2必须伴随国家经济一起不断增长的过程中，M2增长只允许兑水(货币乘数不断提高)而不允许加糖(基础货币数量不变)？如果是这样，那M2的甜度或营养价值会不会越来越低？如此质量的M2，是否可以满足经济高质量的要求？

　　为什么央行会允许M2的含糖量越来越低？关键是认识问题。按照传统货币认知，货币最为核心的功能是在交易过程中，充当一般等价物。就算商业交易中存在应收应付的问题，一笔交易完成的期限往往不会超过一年。所以，M2数量能够满足交易过程的流动性需求就够了，无所谓M2中基础货币和货币乘数的构成。货币乘数推高M2没问题。

　　但是，M2增长是否仅仅满足交易增长需求就足够了？动辄上万亿元的基础设施、高科技等长期投资靠什么支撑？货币和货币政策是否可以无视长期资本的扩张需求？尤其在中国必须依托长期投资稳经济的当口，中央银行如果依然只在乎短期流动性，而不重视资本市场、股票市场的流动性问题，那中国是否可以实现高质量发展的目标？

　　所以，货币政策的灵活性，绝不仅仅是流动性多一点、少一点需要灵活安排的问题，更重要的是中央银行要看清新趋势、建立新观念，让货币供给更加灵活地适应新情况、满足新目标。

　　为此我们必须再次强调：第一，中央银行应当进到交易所债券市场，稳定资本市场收益基准，确保资本市场流动性适度；第二，没有足够的长期资本，中国经济高质量发展难以实现。第三，央行必须意识到，未来中国金融市场的核心应当是资本市场，而资本市场的核心应当是股票市场。

（文章来源：中国经济周刊）